Une fracture stratégique menace l’unité de l’Union pour le Changement (UPC), principale coalition d’opposition. Alors que le pays se prépare aux élections législatives et municipales de 2026, deux lignes politiques diamétralement opposées émergent au sein du mouvement, mettant en péril sa cohésion.
Une position de rupture affirmée
Par la voix du Dr Muna Ekane, l’UPC a officiellement confirmé, dans un communiqué daté du 2 février 2026, son refus de participer aux scrutins de l’année à venir. Cette décision s’inscrit dans une logique de rupture totale avec les institutions en place. La coalition justifie ce boycott par le non-respect, selon elle, de la volonté populaire exprimée lors du scrutin présidentiel d’octobre 2025, dont elle revendique la victoire pour son candidat Issa Tchiroma Bakary, actuellement en exil.
Le mouvement fonde sa position sur deux principes qu’il estime intangibles : l’exigence d’une reconnaissance officielle des résultats de la dernière présidentielle et le refus de tout dialogue politique préalable à cette condition. Cette posture est présentée comme l’héritage politique d’Anicet Ekane, fondateur du mouvement décédé en détention fin octobre 2025.
La tentation de la participation
Cette stratégie de l’abstention est toutefois vivement contestée en interne. Une faction significative de la coalition défend une approche inverse, plaidant pour une participation active aux élections de 2026. Ses partisans estiment que la conquête de mandats locaux et parlementaires constitue le seul moyen d’obtenir des leviers d’action concrets pour, in fine, faire respecter ce qu’ils considèrent comme le verdict des urnes.
Cette branche, qui se réclame également de l’UPC, réitère son soutien à Issa Tchiroma Bakary, mais diverge radicalement sur la méthode à employer. Elle condamne par ailleurs les pourparlers que certains de ses membres auraient engagés avec le pouvoir, les qualifiant de recherche d’avantages individuels au détriment de la cause commune.
Un avenir incertain pour la coalition
L’existence de ces deux lignes directrices contradictoires place l’Union pour le Changement devant un dilemme existentiel. D’un côté, le boycott pur et dur, perçu comme un moyen de pression maximal mais risquant d’isoler le mouvement de la scène politique institutionnelle. De l’autre, la participation, vue comme une tactique d’infiltration et de lutte de l’intérieur, mais pouvant être interprétée comme une forme de légitimation du processus électoral en cours.
Cette divergence fondamentale, qui oppose deux visions de l’action politique, expose désormais ouvertement la coalition au risque d’une implosion. La capacité des différentes tendances à trouver un compromis ou, à défaut, à coexister, déterminera la survie de l’UPC en tant que force politique unie à l’aube des prochains scrutins.
